至少在三个方面成为同性恋父母抚养的儿童幸福的无效指标
澳大利亚的一项研究(Sarantakos，1996 年)被引用证明，与异性恋夫妇抚养的孩子相比，澳大利亚同性恋父母抚养的孩子存在缺陷。本研究报告的异常结果——与该领域积累的研究结果相矛盾——可归因于其样本和方法的特殊性，因此不可靠。对 Sarantakos 文章的专家阅读表明，其方法和样本的某些特征极有可能使结果产生偏差，并使它们至少在三个方面成为同性恋父母抚养的儿童幸福的无效指标：
由同性恋父母抚养的孩子经历了异常高水平的极端社会排斥和来自其他孩子和父母的公然敌意，这可能是前者与同龄人的互动和社会融合水平较低的原因;
几乎所有关于儿童功能的指标都基于教师的主观报告，正如作者反复指出的那样，他们可能存在偏见;
和大多数或全部由同性恋父母抚养的孩子，而不是由异性恋已婚父母抚养的孩子，都经历过父母离婚，众所周知，这与不良的适应能力和学习成绩有关。
事实上，尽管 Sarantakos 在研究父母性取向的背景下观察到的孩子之间的差异是异常的，但它们与父母离婚对孩子的影响的研究结果高度一致。Children Australia 是一份地区性期刊，在澳大利亚以外并不广为人知。因此，它不能被视为人们理解该领域科学知识状态的来源，尤其是当结果与在更知名的科学期刊上发表的研究中反复重复的结果相矛盾时。总而言之，Sarantakos 研究并没有破坏其他针对该主题的实证研究报告的结果的一致模式。
一些非科学组织试图通过引用 Paul Cameron 进行的研究来说服法院，该领域存在实际的科学争议，该研究支持同性恋父母或其子女与异性恋父母或其子女相比存在缺陷。事实上，没有科学证据表明存在这种缺陷。卡梅伦的研究在方法论上是可疑的。他在该领域的主要发现尚未被复制，并且与著名的已发表研究相矛盾。与对科学做出贡献的研究不同，他的主要发现和结论很少被发表在同行评审期刊上的后续科学研究引用，作为他们的科学调查的依据。
猜你喜欢